Segreto di stat.... shhh

Rifletterei meglio sulle cose prima di decidere se sono legali o meno.
A cosa dovrebbe servire il segreto di stato?
Nei secoli scorsi, quando gli stati erano di proprietà di re ed imperatori si facevano la guerra per annettersi territori, e in questi conflitti era comodo far credere di avere dei nemici che invece erano già stati neutralizzati con accordi segreti.
Questi accordi segreti, diedero origine a molti voltafaccia che ingannarono governi ed eserciti (basti pensare al Patto di Londra accordo italiano per mollare definitivamente la Triplice Alleanza e aderire all'Intesa e le reazioni nazionali ed internazionali quando Lenin lo pubblicò tra i vari trattati segreti della Russia firmati dallo Zar).
Nonostante la fine delle guerre europee e quindi mondiali il sorgere della Guerra Fredda, con i suoi intrighi portò a nuovi accordi segreti che non venivano resi pubblici soprattutto per non impensierire l'opinione pubblica e poter continuare a mantenere una facciata rispettabile anche in azioni vergognose, dove interessi economici e accordi per spartizioni dovevano essere mascherati da intenzioni nobilissime.
Quindi il segreto di stato che una volta serviva per ingannare i nemici divenne uno strumento per ingannare soprattuto la popolazione. In America ed Inghilterra l'inganno può avvenire per un periodo limitato (comunque diversi decenni) e dopo i documenti devono essere svelati, cosa che comunque non rende giustizia alle persone che in quel periodo vivono credendo a cose non vere.
Con la caduta del muro di Berlino, anche la giustificazione della guerra fredda non ha più significato.
Allora a cosa servono i segreti di stato in questo momento? Chi deve essere ingannato ancora? La risposta è evidente: i cittadini.
E perché si dovrebbero ingannare i cittadini che sono anche gli elettori e quindi coloro che dovrebbero controllare lo stato ed essere serviti da questo?
Il motivo è che i politici si credono di essere ancora i depositari dell'intelligenza dello stato, i cittadini sono dei poveretti che giaciono in uno stato perenne di infermità mentale, ingenui che non devono essere disturbati nel loro sonno ebete da questi moderni massoni (se la Massoneria piace molto ai politici ci sarà un motivo).
Infatti, i politici si incontrano al vertice in stanze chiuse, il consiglio dei ministri viene  fatto senza giornalisti e telecamere.
Quali sono le parole che non devono essere sentite dai cittadini, dagli elettori?
Cosa mediano tra loro che non possa essere sentito dagli altri?
Ma non è forse perché quello che sentirebbe il popolo non gli piacerebbe?
Ma non è forse che gli accordi sottobanco prevedono dei cedimenti a posizioni indifendibili per chi si professa tutore della legalità e dell'ordine, del libero mercato e/o della giustizia sociale?
Non sarà che in questi accordi si parla di come ingannare le persone per far accettare loro situazioni illegali, incostituzionali e comunque ingiuste?
Se chi parla di democrazia fosse veramente democratico dovrebbe per primo lavorare senza segreti e trattative a porte chiuse e chiedere l'abolizione dei segreti dello stato. Perché lo stato non è un ente giuridico legale, lo stato sono i cittadini.